Lula: “El mundo entero empieza ahora a comprender la importancia del Estado en el cuidado del pueblo”.En la edición dominical (22/08), Folha de S. Paulo publicó un extenso texto que engaña a los lectores, al presentar como casos abiertos las sentencias judiciales definitivas que exoneraron al ex presidente Lula de falsas acusaciones.Para el “Tribunal da Folha”, las acusaciones rechazadas en varias instancias e incluso en el Supremo Tribunal Federal, siguen en pie, mientras que las sentencias absolutorias, todas ellas definitivas, son cuestionadas.Es un tribunal excepcional, sobre todo porque Folha no escuchó la defensa de Lula.Este es uno de los más graves ataques a la verdad, al expresidente y al propio Poder Judicial, por parte de un diario que, como sus pares, no quiere reconocer que nunca hubo base alguna para las denuncias que reprodujeron en coro en los últimos años de edad.La indignación de Folha y sus pares en los medios refleja su complicidad con Lava Jato en la persecución de Lula.Pero contrario a lo que dicen, la inocencia de Lula fue recuperada en 17 decisiones judiciales inapelables.A continuación, señalamos y refutamos, punto por punto, las falsedades seriales del texto dominical de Folha:Expresidente Lula aún responde a una serie de casos en Justicia;ver cualTÍTULO FALSO: No hay “serie de casos”, pero solo dos casos penales siguen abiertosEl expresidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) todavía enfrenta una serie de casos judiciales pendientes de juicio.FALSO: De un total de 19 casos que involucran a Lula, solo dos aún no han tenido sentencia firme (y en los 17 en los que hubo sentencia, Lula fue absuelto)En marzo de 2021, el Supremo Tribunal Federal (STF) declaró parcializado al exjuez Sergio Moro y definió al Distrito Federal como foro de los principales procesos penales contra el expresidente que se encontraban en Curitiba.FALSO: El STF anuló las cuatro acciones tomadas por Curitiba y definió que, en caso de que se presenten nuevas denuncias por los mismos hechos: 1) No se pueden utilizar actos preprocesales contaminados por la sospecha del ex juez Moro, 2) El Tribunal Federal Distrito será el foro competente, siempre que se presenten nuevas denuncias por los mismos hechos, lo que no ha ocurrido hasta el día de hoy.FALSO: No hay acciones penales “primarias” o secundarias pendientes en Brasilia desde Curitiba, como el texto hace creer al lector.Simplemente NO hay acciones.Desde el juicio en la Corte Suprema, Lula ha estado recopilando decisiones que ayudan a rehabilitarlo en la política.El PT puede postularse para presidente en 2022, por ejemplo.FALSO: El 8 de marzo de 2021, cuando el STF anuló las cuatro demandas presentadas por la Corte de Curitiba por falta de competencia, Lula ya había sido absuelto en otras 10 demandas que fueron juzgadas y archivadas definitivamente, la primera de las cuales (por falsa acusación de obstrucción de justicia) el 12 de julio de 2018. No existe una relación de causa y efecto entre la sentencia del STF y esas decisiones (todas en diferentes tribunales de la Corte de Curitiba).Por lo tanto, no existe el “efecto dominó” que se sugiere en el texto, ya que se trata de decisiones específicas e individualizadas, como en el Derecho Penal, en el que cada denuncia era valorada específicamente por el tribunal competente.FALSO: La rehabilitación de los derechos políticos de Lula no resulta de un conjunto de decisiones judiciales, como el texto hace creer al lector.La única condena que resultó en la inhabilitación política temporal e injusta de Lula fue la sentencia Triplex, exacerbada por el TRF-4 y contaminada por la sospecha de Sergio Moro.Fue la anulación de esta acción por parte del STF, el 8 de marzo, que restauró el derecho de Lula a ser candidato.La decisión del Tribunal Federal de Brasilia, el 21 de agosto de 2021, de rechazar la denuncia contra Lula en el caso del sitio de Atibaia (SP) reforzó el marco legal favorable a él.FALSO: El marco legal favorable a Lula no depende de ningún refuerzo, porque es inocente.Al rechazar la nueva presentación de una denuncia con la reutilización de los actos anulados por el STF, la sentencia del 12º.El Tribunal Federal de Brasilia cumplió con la ley y actuó de acuerdo con la ley.En otra decisión, el TRF-3 (Tribunal Regional Federal de la 3ra Región) determinó la suspensión de la acción penal, acogiendo el argumento de la defensa del exmandatario según el cual la acusación se basó en pruebas obtenidas en allanamientos a Lava Jato paranaense. , ordenado por Vivo en 2016.Vea a continuación cuáles son los principales casos en curso relacionados con el presidente Lula y aún pendientes de una decisión final.FALSO: De los 12 casos enumerados a continuación por el informe, 9 están irrevocablemente cerrados y uno no se refiere a Lula, sino a uno de sus hijos.Una denuncia presentada en septiembre de 2016 por el Ministerio Público Federal acusó al expresidente Lula de recibir sobornos de la constructora OAS, a través de la cesión y remodelación de un apartamento triplex en Guarujá (SP) como parte de acuerdos de PT en contratos con Petrobras.Antes de la renovación, Lula estaba en el departamento con el socio de la OEA, Leo Pinheiro.Sin embargo, en el testimonio ante el tribunal, dijo que no le gustaba el triplex y que no quería conservarlo.La ex primera dama Marisa Letícia, fallecida en 2017, estuvo más de una vez.El caso resultó en la primera condena penal de Lula en Lava Jato, en una sentencia de 2017 del entonces juez Sergio Moro, por corrupción y lavado de dinero en el monto de R$ 2,4 millones.En su sentencia, Moro entendió que Lula tenía “un papel relevante en el esquema criminal” de Petrobras, pues a él le correspondía señalar los nombres de los directores de la empresa estatal.Dice que las coartadas invocadas por su defensa, que argumenta que el apartamento nunca estuvo oficialmente a nombre del PT, son "falsas".Lula fue detenido en abril de 2018, luego de que el TRF-4 (Tribunal Regional Federal de la 4ª Región) confirmara la condena.Fue puesto en libertad en noviembre de 2019, luego de que el STF dictaminara que un condenado solo puede ser arrestado después del final de las apelaciones.El 8 de marzo de 2021, el ministro del STF, Edson Fachin, revocó la condena y ordenó que este y otros casos que se tramitaban en Paraná fueran reiniciados por el Tribunal Federal del Distrito Federal.¿Qué dice la defensa?Desde el principio, el abogado Cristiano Zanin Martins ha dicho que Lula fue objeto de una investigación por motivos políticos y no se presentó ninguna prueba creíble de culpabilidad, mientras que se ignoraron las pruebas de su inocencia.FALSO: Hay una decisión final del STF que restablece el estado de inocencia de Lula, pero el texto insiste en el error de señalar que el caso está siendo procesado en Brasilia.El ministro Edson Fachin no determinó que la acción deba reiniciarse en Brasilia, sólo que el foro adecuado para la eventual presentación de una denuncia no podía ser Curitiba.En pleno juicio, posteriormente, se definió que Brasilia sería el foro para eventuales denuncias (lo que no ocurrió).El caso está cerrado.Lula fue acusado por los fiscales de Lava Jato de haber liderado un esquema que ocultó el origen de R$ 1,26 millones en obras en una hacienda que su familia frecuentaba en Atibaia (SP).Folha reveló detalles sobre la relación entre la constructora Odebrecht y las obras en el sitio en enero de 2016.Estas obras fueron financiadas por OAS, Odebrecht y el empresario José Carlos Bumlai, amigo de Lula.Según Lava Jato, estos recursos fueron desviados de los contratos de Petrobras.La propiedad rural estaba registrada a nombre de Fernando Bittar, hijo de Jacó Bittar, amigo de Lula, y del empresario Jonas Suassuna.Ambos eran socios de Fábio Luís, el hijo de Lula conocido como Lulinha.Lula fue condenado en febrero de 2019 por corrupción y lavado de dinero.“[Lula] era consciente de que existía el pago sistemático de sobornos destinados al partido al que pertenece;[y] era plenamente consciente de que parte de estos valores eran utilizados para su beneficio personal”, escribió la jueza Gabriela Hardt en su fallo.El TRF-4 confirmó la condena en noviembre del mismo año.Roberto Teixeira, abogado y compadre de Lula, fue condenado por haber dado orientación para la emisión de documentos relacionados con la obra a nombre de Fernando Bittar, ocultando la vinculación de Lula con la reforma.El abogado siempre negó el presunto delito.Posteriormente, en sentencia de segunda instancia del TRF-4, Teixeira fue absuelto por falta de prueba de la comisión de delitos relacionados con el sitio.En 2021, la condena de Lula fue anulada por el ministro Edson Fachin y el caso fue enviado al Distrito Federal.El 29 de julio, el Ministerio Público ratificó la denuncia, que fue rechazada por el 12º Juzgado Federal de Brasilia el 21 de agosto.¿Qué dice la defensa?La defensa buscó eliminar el vínculo entre Lula y las reformas de la propiedad rural.Señala que el expresidente nunca fue informado sobre las mejoras realizadas y que no hay constancia de que pidiera obras a cambio de negocios gubernamentales.En cuanto a la decisión del 12º Tribunal Federal de Brasilia, la defensa afirmó que “refuerza que Lula ha sido víctima de persecución en los últimos años y que el caso del sitio de Atibaia, como todas las demás acusaciones lanzadas contra el expresidente, fue construidos a partir de mentiras y tergiversaciones legales ideadas por algunos miembros del Ministerio Público que no honran a la prestigiosa institución”.FALSO: Hay una decisión final del STF, nuevamente tergiversada en el texto.El ministro Edson Fachin no determinó que la acción deba reiniciarse en Brasilia, sólo que el foro adecuado para la eventual presentación de una denuncia no podía ser Curitiba.En pleno juicio, posteriormente, se definió que Brasilia sería el foro para eventuales denuncias (lo que no ocurrió).El rechazo de la solicitud de reapertura de la causa, para el día 12.Tribunal Federal de Brasilia, confirma que no hay forma de reutilizar los actos contaminados por la sospecha de Moro contra Lula.El caso está cerrado.Tierra del Instituto Lula y ApartamentoEl Ministerio Público Federal en Paraná afirmó, en una denuncia, que parte de los sobornos pagados por Odebrecht en los contratos de Petrobras estaban destinados a la adquisición de terrenos en el sur de São Paulo donde se construiría la sede del Instituto Lula.El pago habría sido intermediado por el exministro Antonio Palocci.El terreno, comprado por un amigo y ex socio de Marcelo Odebrecht, terminó sin ser utilizado para el instituto y fue vendido.La denuncia también dice que el dinero fue utilizado para comprar un apartamento junto al ático donde vive el expresidente, en São Bernardo do Campo (SP).Lula se convirtió en acusado en esa demanda en 2016, pero nunca hubo una sentencia.Este proceso también fue enviado al Distrito Federal por orden del Ministro Edson Fachin.¿Qué dice la defensa?Los abogados de Lula afirman que el expresidente y su familia "nunca se han beneficiado de ninguna de las dos propiedades indicadas en la denuncia" ni "recibieron ninguna ventaja indebida de los contratos de Petrobras".FALSO: Hay una decisión final del STF, nuevamente tergiversada en el texto.El ministro Edson Fachin no determinó que la acción deba reiniciarse en Brasilia, sólo que el foro adecuado para la eventual presentación de una denuncia no podía ser Curitiba.En pleno juicio, posteriormente, se definió que Brasilia sería el foro para eventuales denuncias (lo que no ocurrió).Caso cerrado.Donaciones al Instituto LulaEl expresidente está acusado de utilizar el Instituto Lula para lavar R$ 4 millones donados por Odebrecht entre diciembre de 2013 y marzo de 2014.De acuerdo con la denuncia del Ministerio Público Federal, los valores —realizados formalmente por donaciones legales— fueron transferidos en cuatro operaciones de R$ 1 millón cada una y provenían de contratos fraudulentos de Petrobras.Lula se convirtió en imputado en este caso en octubre de 2020, cuando Lava Jato do Paraná ya estaba coordinado por Alessandro Oliveira, reemplazo de DeltanDallagnol.Como en las otras acciones en Curitiba, el proceso fue enviado por Fachin al Distrito Federal.En mayo de 2021, el Ministerio Público Federal solicitó al Tribunal Federal que enviara la acción a São Paulo.El MPF argumentó que “ambos los imputados residen en São Paulo, ya que allí se encuentra la sede del Instituto Lula, la firma de los recibos, y el donante y donante, por lo que el Tribunal Federal de São Paulo es competente para investigar los hechos”. ”.¿Qué dice la defensa?Los abogados afirman que la acción fue “otro acto de persecución contra el expresidente Lula”.FALSO: Hay una decisión final del STF, nuevamente tergiversada en el texto.El ministro Edson Fachin no determinó que la acción deba reiniciarse en Brasilia, sólo que el foro adecuado para la eventual presentación de una denuncia no podía ser Curitiba.En pleno juicio, posteriormente, se definió que Brasilia sería el foro para eventuales denuncias (lo que no ocurrió).La manifestación del MPF del Distrito Federal, en el sentido de que el caso no será procesado en Brasilia –en caso, cabe señalar, de la presentación de una nueva denuncia– no puede ni debe interpretarse como una reapertura de la acción , lo que no sucedió en ningún caso, y ni siquiera hubo un “traslado” a São Paulo.Por lo tanto, el caso sigue cerrado.El grupo de trabajo Lava Jato en São Paulo acusó a Lula en 2018 de haber interferido en decisiones del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, que favorecían los negocios del grupo ARG en ese país.A cambio, la empresa donó R$ 1 millón al Instituto Lula, suma que habría sido entregada al expresidente.Lula fue acusado de lavado de dinero y también sería acusado de tráfico de influencias, pero, como tiene más de 70 años, el delito ha prescrito.Los hechos ocurrieron entre septiembre de 2011 y junio de 2012, según la denuncia.Para respaldar la denuncia, los fiscales utilizaron correos electrónicos encontrados en el Instituto Lula, incautados en la Operación Aletheia, fase 24 de la Operación Lava Jato do Paraná, en marzo de 2016. En esa ocasión, Lula fue llevado coercitivamente a prestar testimonio en São Paulo.Lula es imputado en esta acción, en un proceso que se tramita en el Tribunal Federal de São Paulo.Según el Tribunal Federal, el proceso está “en espera de audiencia de testigos”.El 10 de agosto de 2021, el TRF-3 (Tribunal Regional Federal de la 3ª Región) ordenó la suspensión de la acción penal, acogiendo el argumento de la defensa de Lula según el cual la acusación se basó en pruebas obtenidas en búsquedas de Lava Jato en Paraná. , ordenada por el entonces juez Moro en 2016.¿Qué dice la defensa?Los abogados manifestaron, en el momento de la presentación de la denuncia, que “intentó, de manera absurda e ilícita, transformar en influencia internacional una donación recibida de una empresa privada por el Instituto Lula, debidamente contabilizada y declarada a las autoridades”. tráfico y blanqueo de capitales.””.FALSO: Lula NO es imputado porque la acción, como dice el texto, fue bloqueada por el TRF-3.Se detiene una acción cuando el tribunal entiende que no hubo justa causa para la denuncia, como fue el caso.El encarcelamiento es legalmente equivalente a la absolución.En 2019, el grupo de trabajo Lava Jato en São Paulo denunció al expresidente Lula y a uno de sus hermanos, José Ferreira da Silva, por cargos de corrupción pasiva continua.La denuncia señala que el hermano, conocido como Frei Chico, recibió una pensión de Odebrecht entre 2003 y 2015 como parte de un paquete de ventajas indebidas ofrecidas al PT.Según la acusación, el monto total alcanza BRL 1,1 millón, dividido en transferencias de BRL 3.000 a BRL 5.000 en el período.La denuncia fue rechazada por el juez Ali Mazloum, del 7º Juzgado Penal Federal de São Paulo, quien criticó la tesis del Ministerio Público Federal para sustentar las sospechas levantadas.“La denuncia es inepta.No hace falta un agudo sentido de la justicia, sólo un poco de sentido común, para darse cuenta de que la acusación se basa en interpretaciones y un montón de suposiciones”, dijo.El Ministerio Público apeló, pero la denuncia también fue rechazada por el TRF-3 (Tribunal Regional Federal de la 3ra Región).¿Qué dice la defensa?Los abogados afirmaron, al presentar la denuncia, que “Lula nunca ofreció a la Organización Odebrecht ningún 'paquete de ventajas indebidas', tanto que la denuncia no describe, ni mucho menos prueba, ningún acto ilegal practicado por el expresidente”.La defensa de Frei Chico negó haber actuado mal y afirmó que no había razón para hablar de soborno, ya que el servicio para el contratista comenzó a prestarse antes del gobierno del PT y continuó durante la administración del PT.FALSO: Como en el caso anterior, hay una decisión final del TRF-3 que, además de exonerar a Lula, rechazó una denuncia infundada del Ministerio Público para reabrir el caso.Caso cerrado.En 2019, la Policía Federal de São Paulo procesó a Lula y su hijo Luís Cláudio por sospecha de lavado de dinero y tráfico de influencias por pagos a la empresa de marketing deportivo Touchdown.Habría recibido más de BRL 10 millones de patrocinadores, pero tenía un capital social de BRL 1.000.La demanda fue interpuesta por el juez federal Diego Paes Moreira, del 6º Juzgado Federal de São Paulo, quien coincidió con el entendimiento del propio Ministerio Público Federal, que solicitó la interposición.Según el juez, “en el caso específico, el investigado Luiz Inácio Lula da Silva ya no era agente público y la supuesta solicitud de ventaja no se derivaba de su condición de agente público”.“Es decir, el supuesto 'intercambio de favores' no presuponía su presencia o desempeño como presidente de la República”, dijo.¿Qué dice la defensa?Los abogados afirman que Lula nunca solicitó ni recibió, para sí o para terceros, cantidad alguna de Odebrecht o de cualquier otra empresa con el pretexto de influir en un acto de algún agente público.Luis Claudio siempre afirmó que las acusaciones de los denunciantes de Odebrecht eran mentira.FALSO: Hay una decisión final del 6to.Tribunal Federal de São Paulo para archivar el caso, absolviendo a Lula, a petición del Ministerio Público para la desestimación de la denuncia.Caso cerrado.La investigación Lava Jato investiga sospechas de transferencias de BRL 132 millones por parte de Oi y BRL 40 millones por Vivo a empresas propiedad de Fábio Luís, hijo del expresidente Lula conocido como Lulinha, y Jonas Suassuna, su socio en varios emprendimientos, incluidos 2004 y 2016.En diciembre de 2019, Lava Jato do Paraná ejecutó órdenes de allanamiento e incautación relacionadas con el caso, en una fase de la operación denominada Mapa da Mina.Suassuna compró el terreno de Atibaia, utilizado por la familia de Lula, en 2010. Lava Jato sospechó que el dinero utilizado para comprar el terreno, aún sin mejoras, provenía de transferencias realizadas por las compañías telefónicas.Además del sitio, Lava Jato señaló un departamento de 335 m² en una zona de lujo en el sur de São Paulo como uno de los principales indicios de que el empresario Jonas Suassuna usó dinero de contratos con Oi para beneficiar a la familia del expresidente Lula. . .Lulinha alquiló este apartamento.En marzo de 2020, el TRF-4 retiró la investigación de Paraná y la envió a São Paulo, por entender que no había conexión entre el caso y la trama de Petrobras.En diciembre, un juez de São Paulo decidió que el caso debía ser tratado en el Tribunal Federal de Río de Janeiro.¿Qué dice la defensa?En el momento de la operación, el expresidente Lula dijo en Twitter que la investigación sobre su hijo era una “manifestación pirotécnica de fiscales adictos a los focos”.Los abogados de Lulinha, Fábio Tofic Simantob y Mariana Ortiz, argumentaron ante la Justicia que el caso ya fue objeto de una investigación penal que se tramitaba en São Paulo por orden del Superior Tribunal de Justicia.La investigación, en su momento, fue archivada por el Ministerio Público de la Federación en el estado por falta de pruebas.En el momento de la operación, la defensa dijo que los investigadores estaban siendo perseguidos.La defensa de Jonas Suassuna dice que su nombre está vinculado a sospechas solo por el testimonio de un exempleado que intenta tomar represalias.FALSO: En primer lugar, no se trata de una acción, sino de un procedimiento en fase de instrucción.Lo más grave del texto es ignorar que, en Brasil y en cualquier país donde esté vigente el estado democrático de derecho, los actos de persecución penal son individualizados y los efectos de un procedimiento relacionado con sus hijos no pueden ser transferidos al padre. (y viceversa). .Definitivamente NO es un “caso que involucra al ex-presidente Lula”.En diciembre de 2016, Lula se convirtió en imputado por el cargo de presuntamente haber sido parte de un esquema criminal de 2013 a 2015, cuando ya no era presidente de la República, para favorecer a empresas en la adquisición de aviones de combate suecos por parte del gobierno federal.En este caso, la Fiscalía también alega que el grupo delictivo actuó en la elaboración de la Medida Provisional 627 de 2013, relativa a incentivos fiscales a fabricantes de vehículos, para favorecer a agentes públicos y privados.La causa que sigue en el Tribunal Federal del Distrito Federal también involucra al hijo menor del expresidente, Luís Cláudio.La venta de aviones militares al gobierno brasileño fue disputada por Francia y Suecia.La empresa sueca Saab fue la ganadora en 2013 y se llevó el contrato por un valor de US$ 4.500 millones.El Ministerio Público alega que una empresa propiedad de Luís Cláudio simuló la prestación de servicios y recibió R$ 2,55 millones entre 2014 y 2015 de una oficina de cabildeo, que pretendía influir en la toma de decisiones de la administración federal.Según la acusación, Lula habría prometido a los cabilderos actuar a favor de los clientes de la firma en la negociación de aviones que entonces se realizaba en la administración federal.Uno de los principales actos para la conclusión del proceso en el Distrito Federal, el interrogatorio de Lula, aún no ha sido realizado por la Justicia.¿Qué dice la defensa?Según la defensa de Lula, el expresidente y su hijo “no participaron ni tuvieron conocimiento de ningún acto relacionado con la compra de aviones de combate a la empresa sueca Saab, ni con la extensión de beneficios fiscales relacionados con la Medida Provisional N° 627/ 2013”.La acción penal del caso se inició en 2017 luego de que la Fiscalía denunciara a Lula por la presunta práctica del delito de corrupción pasiva en el episodio de la edición de la Medida Provisional 471, de 2009, que establecía incentivos para el sector automotor en el penúltimo año. del gobierno del líder del PT.Según el Ministerio Público, Lula aceptó una promesa de ventaja indebida en el valor de R$ 6 millones para favorecer a las automotrices a través de la medida provisional, en un esquema negociado por cabilderos.El soborno serviría para abastecer ilegalmente la campaña electoral del PT.Lula fue interrogado en 2020 y negó las acusaciones realizadas en este proceso, que ya se encuentra en una etapa avanzada.En junio, el Tribunal Federal de Brasilia absolvió a Lula, a su exjefe de gabinete Gilberto Carvalho ya otras cinco personas acusadas por el MPF.Según la decisión, la investigación no “demostró fehacientemente” cómo Lula y Carvalho “habrían participado en el supuesto contexto delictivo”.¿Qué dice la defensa?La defensa de Lula alega que el ex presidente nunca solicitó, aceptó ni recibió ningún monto de soborno para realizar o abstenerse de realizar actos en el ejercicio de su cargo.FALSO: Hay una decisión final del 10mo.Tribunal Federal de Brasilia absuelve a Lula y a los demás injustamente acusados ​​y archiva la denuncia por falta de motivación, a pedido del propio Ministerio Público.No hay recurso posible.Caso cerrado.La justicia abrió la acción penal contra el expresidente en junio de 2019, luego de que el Ministerio Público Federal acusara al expresidente de presuntamente haber cometido el delito de corrupción pasiva al aceptar R$ 64 millones de la constructora Odebrecht en 2010.El soborno habría sido pagado a cambio de un aumento en la línea de crédito para financiar la exportación de bienes y servicios de Brasil a Angola, que habría alcanzado un valor de R$ 1 mil millones en ese momento.La denuncia del proceso se originó en investigaciones derivadas de las declaraciones premiadas de ejecutivos de la constructora firmadas en 2016.Lula aún no ha sido escuchado en el proceso y, por lo tanto, el caso aún no ha llegado a la etapa de alegatos finales de las partes.¿Qué dice la defensa?La defensa niega la práctica del delito de corrupción y afirma que “la acusación parte de la premisa inadmisible de atribuir responsabilidad penal al Presidente de la República por decisiones legítimas de los órganos de gobierno”.FARSA: Folha NO escuchó a los abogados de Lula para producir el texto.Todos los epígrafes titulados “Lo que dice la defensa” traen extractos de manifestaciones previas y genéricas de la defensa, omitiendo los argumentos y pruebas de inocencia presentados en los procesos.Difiere bastante del peso que el texto da a las denuncias, reproducidas en detalle a pesar de que fueron rechazadas.LA HOJA MENTE.Las cookies necesarias son absolutamente esenciales para que el sitio web funcione correctamente.Estas cookies garantizan funcionalidades básicas y características de seguridad del sitio web, de forma anónima.CookieDurationDescriptioncookielawinfo-checbox-analytics11 mesesEsta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR.La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Análisis". -otros11 meses Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR.La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Otro.cookielawinfo-checkbox-necesario11 mesesEsta cookie se establece mediante el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. Las cookies se utilizan para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Necesario ".cookielawinfo-checkbox-performance11 mesesEsta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Rendimiento".viewed_cookie_policy11 mesesLa cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR y es se utiliza para almacenar si el usuario ha dado su consentimiento o no para el uso de cookies. No almacena ningún dato personal.Las cookies funcionales ayudan a realizar ciertas funcionalidades, como compartir el contenido del sitio web en plataformas de redes sociales, recopilar comentarios y otras funciones de terceros.Las cookies de rendimiento se utilizan para comprender y analizar los índices clave de rendimiento del sitio web que ayudan a brindar una mejor experiencia de usuario a los visitantes.Las cookies analíticas se utilizan para comprender cómo interactúan los visitantes con el sitio web.Estas cookies ayudan a proporcionar información sobre métricas, el número de visitantes, la tasa de rebote, la fuente de tráfico, etc.Las cookies publicitarias se utilizan para proporcionar a los visitantes anuncios y campañas de marketing relevantes.Estas cookies rastrean a los visitantes en los sitios web y recopilan información para proporcionar anuncios personalizados.Otras cookies no categorizadas son aquellas que están siendo analizadas y aún no han sido clasificadas en una categoría.